有后出师表吗(后出师表恐怖原文)

《后出师表》是相对于《前出师表》而言的，历史上有《前出师表》和《后出师表》一说，通常所说的《出师表》一般是指《前出师表》。

但由于存在很大的争议，许多学者并不承认《后出师表》的存在，或者说其是伪作，不是诸葛亮亲自写的。

按照头条君的要求，还是先上原文吧。

《后出师表》原文及出处

《三国志·诸葛亮传》记载：

五年，率诸军北驻汉中，临发，上疏曰：“。。。。。。”（此疏就是《出师表》或《前出师表》）。

六年春，扬声由斜谷道取郿，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。魏明帝西镇长安，命张郃拒亮，亮使马谡督诸军在前，与郃战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破。亮拔西县千馀家，还于汉中，戮谡以谢众。上疏曰：”臣以弱才，叨窃非据，亲秉旄钺以厉三军，不能训章明法，临事而惧，至有街亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任无方。臣明不知人，恤事多闇，春秋责帅，臣职是当。请自贬三等，以督厥咎。”於是以亮为右将军，行丞相事，所总统如前。

冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。

这是《诸葛亮传》记载的诸葛亮第一次、第二次北伐时的情况。

马谡失街亭，第一次北伐失利，诸葛亮挥泪斩了马谡，然后上表自贬三级。最终后主刘禅同意了，贬诸葛亮为右将军，代理丞相职务，像以前一样处理政事。

到了冬天，诸葛亮再出散关，围困陈仓，粮尽而还。

这里，陈寿没有提到《后出师表》的情况，裴松之引《汉晋春秋》作注：

【汉晋春秋曰：。。。。。。十一月，上言曰：”先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故讬臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼才弱敌强也；然不伐贼，王业亦亡，惟坐待亡，孰与伐之？是故讬臣而弗疑也。臣受命之日，寝不安席，食不甘味，思惟北征，宜先入南，故五月渡泸，深入不毛，并日而食。臣非不自惜也，顾王业不得偏全於蜀都，故冒危难以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计。今贼適疲於西，又务於东，兵法乘劳，此进趋之时也。谨陈其事如左：高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长计取胜，坐定天下，此臣之未解一也。刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。曹操智计殊绝於人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困於南阳，险於乌巢，危於祁连，偪於黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳，况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？此臣之未解四也。自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长屯将七十馀人，突将无前。賨叟、青羌散骑、武骑一千馀人，此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有，若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？此臣之未解五也。今民穷兵疲，而事不可息，事不可息，则住与行劳费正等，而不及今图之，欲以一州之地与贼持久，此臣之未解六也。夫难平者，事也。昔先帝败军於楚，当此时，曹操拊手谓，天下以定。然后先帝东连吴、越，西取巴、蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽力，死而后已，至於成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”

（裴松之注：）於是有散关之役。此表，亮集所无，出张俨默记。】

这里的这个“上言”，就是后世所称的《后出师表》。

《后出师表》及其名称的由来

因为《后出师表》的作者存在很大的争议，而且豹眼倾向于是伪作。因而在鉴析这篇名文之前，还是把作者的情况说清楚为好，以便于理解这篇文章的内涵。

在上一篇《前出师表就是出师表，本不该存在前后一说》一文中，豹眼介绍了诸葛亮在第一次北伐前，曾经给后主刘禅上过一表，世称《出师表》。这在陈寿《三国志·诸葛亮传》中有明确的记载。

南朝裴松之为《三国志·诸葛亮传》作注，引用了东晋史学家习凿齿所著《汉晋春秋》的内容，《汉晋春秋》在提到诸葛亮第一次北伐失利后，准备第二次北伐，因为朝野对第一次北伐失利争议很大，为此诸葛亮又上了一表，因为此表是在《出师表》之后，后世就称其为《后出师表》。

裴松之在引用这篇《表》时，专门注明：

“此表，《亮集》所无，出张俨《默记》。”

裴松之是说，这篇所谓的《后出师表》，在《诸葛亮集》中并没有，它是出自东吴张俨的《默记》。而且裴松之认为习凿齿不经辨别就收入在其著作中，是不严谨的事，而陈寿没有收录是因为对此表并不确定，是比较负责任的态度。

《诸葛亮集》也是《三国志》的作者陈寿所著，这就是说《后出师表》既没有在陈寿所著《诸葛亮传》中出现，也没有在陈寿所著《诸葛亮集》中出现。

由此可知，陈寿并不认可《后出师表》的存在。

但后世对这个事争议很大，认为《后表》也是诸葛亮所作的大有人在。

《后出师表》的作者一般认为是诸葛亮所作，但豹眼认为诸葛恪伪作的可能性最大。

认为诸葛亮所作的理由有几点：

1.《三国志》、《诸葛亮集》不记载，并不等于此表不存在。

2.记载此表的《默记》作者张俨也是严谨的史家，不会轻易就把此表收录其作品，并注明诸葛亮所作。

3.有人从体例文风和言辞恳切来看，前后二表并无二致。

4.《三国志·吴书·诸葛恪传》记载：

“近见家叔父表陈与贼争竞之计，未尝不喟然叹息也。”

此表即指《后出师表》，有人以诸葛恪此言来证明是诸葛亮所作。

但也有人指出，此表是诸葛恪在《论征魏》中为了说服众人而自己伪作。

豹眼认为这很有道理，诸葛恪伪作的可能性极大。

理由是：

其一，建兴二年（253年）春，诸葛恪又要出兵伐魏，吴国大臣们认为国力不支，军士疲惫，一致劝阻。

诸葛恪作《论征魏》来晓谕众人，就说最近看到了其叔父诸葛亮伐魏的上表（《后出师表》）云云。

诸葛恪一意孤行，难以劝阻，好友丹阳太守聂友怕他招惹祸端，就写信劝阻，诸葛恪就把自己写的文章给聂友看，而且后面注明说：“你看看我的文章就明白了。”

诸葛恪既然能让聂友看，难道就不能给张俨看看看吗？

诸葛恪此时的处境跟当年诸葛亮的处境是一样一样的，而且诸葛恪也是才子，作这么一篇文章并不难。而且要起到效果，就要把戏做足。

但张俨不知就里，以讹传讹，真以为是诸葛亮所作。

此时诸葛亮已经去世（234年）二十年了，他第二次北伐（228年冬）更是过去了二十六年，早不见晚不见，诸葛恪想伐魏了才看见哦。

这是可疑之处。

由于诸葛恪没有其叔父诸葛亮那些本事及威望，固执的结果，只能是自己最后玩完了。

其二，最大的问题，《后出师表》有个硬伤，那就是赵云去世的时间。

《三国志·关张马黄赵传》记载，赵云卒于建兴七年（229年），而诸葛亮第二次北伐是在建兴六年（228年）十一月。

出师之前，诸葛亮上表，难道还不清楚赵云的生死吗？

由于时间相差很短，诸葛亮清楚但诸葛恪远在东吴而且时间已久，诸葛恪就搞不清楚了哈。

因而，豹眼认为，这绝不是诸葛亮所作。

既然诸葛恪是始作俑者，很可能就是他伪作的，别人弄这个东西没有用哦。

有人认为是张俨伪作，这不大可能，除非张俨与诸葛恪合谋。

辨明《后出师表》的真伪很关键，但不是头条君的首要要求，豹眼大体介绍一下也就差不多了，不能详细展开讨论。

虽然作者存有争议，但就本文而言，还是一篇相当不错的文章，值得仔细阅读。

《后出师表》解读

由于豹眼认为这是一篇伪作，也就不能以诸葛亮所作来解读了，由于时间关系，也没法把别人的解读再重复一遍，只说说自己的看法吧。

诸葛亮第一次北伐时就面对着各方面的压力，但他一把鼻涕一把泪的《出师表》，不仅打动了后世一千多年来的文人骚客，就是一些仁人志士也为之感慨不已，其杀伤力之大，在当时自然就把后主刘禅及一些大臣感动得哇哇的。

除不知马谡这个“扶不起的马阿斗”给诸葛亮坏了大事，砸了锅，弄得诸葛丞相里外不是人。

可想而知，停止北伐的呼声一浪高过一浪，诸葛亮亚历山大，自贬三级给大家一个交代，但北伐事业还得继续哦。

在这个情况下，任何妙笔也难以生花，解释再多也毫无益处。说了没用还不如不说，直接干就是了。

因此，豹眼认为，诸葛亮就没上这道表。

果不其然，第二次北伐又因为粮尽而还。粮食都没准备好就出征，这个情况对于一向谨慎的诸葛亮来说，难道不清楚吗？

之后，继续北伐，诸葛亮六出祁山，主动出击就有五次，几乎都是无功而返，没有取得多少有实质性的战绩。

豹眼多次在其他文章中提到，诸葛亮北伐仅仅是手段，而不是目的。其真正的目的是出于政治需要，为的是稳定蜀汉的政治局面。

这里就不展开讨论了。

不管是不是诸葛亮所作，这篇文章也值得好好阅读。

《后出师表》鉴析

全文可分为四个部分，既然不是诸葛亮所作，那就该从另一个角度来解读：

第一部分，审时度势，指出讨伐曹魏对于巩固蜀汉政权、兴复汉室江山是当务之急。

这没啥可说的，也算是老生常谈吧，要出师必须要有理由。

第二部分，从先帝遗愿和当前的形势两个方面立论，综论蜀中非议的错误。

这有些强词夺理，史实也证明了出师的错误，但诸葛亮铁嘴钢牙，说得头头是道，令人无法辩驳。

第三部分，是全文的主要部分，从六个方面具体驳斥蜀中非议。

这些论据不能说没有道理，但十分的牵强附会。因为历史没有如果，也不能复制。可谓“此一时也，彼一时也。”

但诸葛亮这把嘴，还有谁能说得过他呢？

第四部分，诸葛亮表达了北伐的决心，尽管世事未料，但就算不能成功，那也必须“鞠躬尽瘁，死而后已。”

意思就是说，不管任何人说啥，我就干了。

整体而言，文章是篇好文章，完全可以作为申请报告的范本来学习、模仿。但在豹眼看来，整篇就是不干不行，谁说也不行。

说实话，如果不是诸葛亮大权在握、一言九鼎，这篇出师表后主刘禅是不会批准的。

从实际情况来看，不管你批不批准，我就干了。

不管这篇上表是不是诸葛亮所为，但的确真实反映了诸葛亮当时坚定北伐的决心。不过从另一方面也说明了诸葛亮的固执和独行其事。

豹眼是这个感觉，估计当时的蜀汉朝廷官吏大多也是这个感觉。与其上一篇令人产生这个感觉的表，还不如干脆不上。

聪明的诸葛亮不会有这道上表，以此也断定《后出师表》是伪作。

豹眼评语

豹眼认为此表是伪作，但许多大咖可不是这么认为的。

清代黄式三《儆季居集》说：

“《前表》悲壮，《后表》衰飒；《前表》意周而辞简，《后表》意窘而辞繁。”

此意是说，前后二表文风不同，但他肯定了是诸葛亮的真作。

不管是不是伪作，表的最后“鞠躬尽瘁，死而后已”八个字，真真切切是诸葛亮一生真实的写照。

诸葛亮为了蜀汉，为了阿斗，当然还有自己的志向，可谓呕心沥血，天地同鉴。