机器人三大定律靠谱吗(机器人三大定律的逻辑漏洞在哪)

你的先明白，怎么实现机器人呢三大定律。

20世纪40年代早期，Isaac Asimov在他的短篇小说《我的机器人》中制定了三条著名的机器人法则：

（1）机器人不可以伤害人类。

（2）机器人必须服从人类的命令。
（3）机器人必须能够保护自己的存在。

这三条定律，是人类第一次提出机器人概念的时候的一种设想。觉得机器人就应该是为人类服务的产品。

不少学院派的研究员，学生，甚至老师，对人工智能，机器人都会一直提要准守机器人三大定律。

这其实就相当于是一个产品设计的基本准则，就好像盖100米高楼，钢筋要多粗，地基要多深是一个道理。

这都三大机器人定律，谈不上是机器人设计中的目标或者未来发展的终极情况。

就是围绕着：安全，创造价值，人工智能的可传递性，三这个目的。

所以机器人三大定律翻译成“人话”就是：

（1）机器人不可以伤害人类——机器人要绝对的安全，人机协作的时候，机器人要能够感知到人类的存在，并且根据人类的动作，做出相应的判断，避免伤害到人。

这一条定律，可以这么说吧！

现在不是人类想不想遵守的问题，而是能不能实现的问题！

不管是工业机器人，服务机器人，医疗机器人，用视觉图像，红外激光导航雷达，力觉传感器，安全光栅等等辅助零部件，或者辅助设备，不断地提高机器人的反应灵敏性，让机器人变得更安全。

现在的协作机器人，就是属于比较安全的工业机器人之一。

家里的扫地机器人，就是使用的激光导航雷达，可以探知到障碍物，避免破坏家中的设备，甚至威胁到人。

包括现在火热的无人驾驶技术，就是在不断的提高激光导航雷达的灵敏性，提高图像识别的速度，以便在汽车行驶中可以快速的看到“人类”。实现更安全。

激光雷达在无人驾驶中的应用。

安全是机器人必须的特点，这都不需要所谓的机器人定律去规定，因为至于机器人安全，才能够被使用。才能创造价值，才能用于生产线。不然那就是一个危险的设备。

2、机器人要具备可操控性——这就是让机器人为人类干活，创造价值

这么说吧，尚且还没有机器人可以自己操控自己的“人工智能”。

从最开始的工业机器人，示教编成，到后来服务机器人，采用语音，视觉的方式，人机对话。

服务机器人类似于，天猫精灵这种人机对话，可以为你服务的这种人工智能类产品。

所以机器人的操控性，目前还在不断探索中，有很多的信息，语言，图像信息，机器人还没法感知。所以，操控性方面，还需要很长的一段时间才能够完善。

人和协作机器人一起组装产品

示教编程控制工业机器人

3、机器人要要能够保护自己的存在——这是人工智能的核心。

按照人工智能的发展逻辑，机器人可以深度学习，自动的进行机器学习，实现智能的进化。但整个过程很漫长。因此，对于人工智能来说，要具有传承能力。

也就是说，人工智能不可以完全无自我修复功能的消亡。因为这样，花费大价钱做的事情，就白做了。

所以宏观上讲：机器人三大定律是当前机器人行业基本的中国规范，谈不上所谓的准守准守，放弃不放弃。

你只要想造一个可以卖出去的机器人，基本上就一定会遵守这三个规则。

有人说，那战争机器人，为什么就不遵守这三个规则？

兄弟，战争机器人，那不叫机器人，那就阉割版的战斗设备。我们只是觉得自动化的战争过于无趣，起一个想象的名字叫战争机器人。

根据阿西莫夫自己的小说，机器人三定律之上就已经制定了第零原则。
随后在后续众多作家的努力下，补充了各种不同版本的机器人定律，目前比较成型的机器人定律体系如下：

元原则：机器人不得实施行为，除非该行为符合机器人原则。（防止机器人陷入逻辑两难困境而当机）
第零原则：机器人不得伤害人类整体，或者因不作为致使人类整体受到伤害。
第一原则：除非违反高阶原则，机器人不得伤害人类个体，或者因不作为致使人类个体受到伤害。
第二原则：机器人必须服从人类的命令，除非该命令与高阶原则抵触。
机器人必须服从上级机器人的命令，除非该命令与高阶原则抵触。（处理机器人之间的命令传递问题）
第三原则：如不与高阶原则抵触，机器人必须保护上级机器人和自己之存在。
第四原则：除非违反高阶原则，机器人必须执行内置程序赋予的职能。（处理机器人在没有收到命令情况下的行为）
繁殖原则：机器人不得参与机器人的设计和制造，除非新机器人的行为符合机器人原则。（防止机器人通过设计制造无原则机器人而打破机器人原则）

首先所有人立规则都是主观规则，都是可以随意打破的。 毕竟真正的逻辑并不是与人讲规则，而是它必定是这样发生。

其次，从题主与各答主补充的各种版本机器人定律来看，最大的逻辑缺陷就是条件缺失，参考不全。

缺少时间，和空间这两大构成宇宙的基本要素。

事实上这两要素是整个人类的死穴，是人类目前根本无法违逆的存在。 再快的车也得从A到B，哪怕它穿越了所谓虫洞，它也是在照着空间规则走。再奇妙的思想也不过是时间的延续，回到过去和去到未来，都不过是在时间线上打转。

一个机器人，符合了所有你们所讲的所有规则的一个行为，可以杀死一个或多个人类。 这就够了。

这与一个人，从不想伤害另一个人，却导致了另一个人的死亡是一样的。

那就是他或它，在这个时间点的这个地方，无法知道自己的一个行为会对另一个人类造成伤害。

但是这个人却因他或它而死。

并不需要举例，现实中就有很多意外杀害，把“凶手”换成机器人，或许可以因为各种高科技能避免很多伤害， 但是又怎么样呢，受到杀害的总人数不过是少了几个零。 （当然，这也是进步，但是这对这道题没什么意义。）

这是纠集所有人类智慧也无法完全避过的一个漏洞，时间和空间的巧合。