jquery如何获取图片高度(jquery获取div的高度)

jquery如何获取图片高度,jquery获取div的高度

内容导航：

20到100kb的照片宽度高度各是多少

jQuery自动获取的高度怎么赋值给元素

jQuery怎么简单去获取一个div的高度啊

检测颜值的终极标准据说85的人都被它坑过……

一、20到100kb的照片宽度高度各是多少

20到100kb的照片宽度高度各是多少Kb为照片所占用的磁盘空间大小，与长宽不是同一度量单位，以照片的大小无法计算出照片的长宽。
可通过查看照片属性的方法，查看图片的长宽，方法如下：1、首先找到需要查看宽度的图片，右键选择“属性”；2、在打开的属性页面可以看到当前图片的大小，图例为“44.0KB”；3、点击属性页面上方的“详细信息”选项；4、在详细信息内可以查看到图片的宽度和高度，图例宽度为“458像素”，高度为“308像素”。
这个问题很难回答：1. 一个小尺寸的图片文件可以占很大的文件；2. 一个大尺寸的图片文件也可以做成很小的文件；3.
所以，图片尺寸的大小与保存的文件大小没有直接的关系，文件的大小与保存的图片的质量有关系。
希望你能够看懂，或对你有所帮助！这个问题很难回答：1. 一个小尺寸的图片文件可以占很大的文件；2. 一个大尺寸的图片文件也可以做成很小的文件；3.
所以，图片尺寸的大小与保存的文件大小没有直接的关系，文件的大小与保存的图片的质量有关系。
希望你能够看懂，或对你有所帮助！

二、jQuery自动获取的高度怎么赋值给元素

答：需要准备的材料分别有：电脑、html编辑器、浏览器。1、首先，打开html编辑器，新建html文件，例如：，并引入jquery。2、在中的＜script＞标签，输入jquery代码：varbtmHeight=$(“.bottomBox“).height();$(“.footerImgList“).css(‘height‘,btmHeight-30+‘px‘);3、浏览器运行页面，此时成功获取到h1标签的高度并减少30后赋值给footerImgList类的元素。

三、jQuery怎么简单去获取一个div的高度啊

答：第一步,获取你要得到高度的那个div的jQuery对象,获得方法有很多很多种,具体你可以看一下jQueryAPI文档里的选择器部分,在这里我只跟你说一个最直接的方法,通过id获得:$(＆quot;＃div_id＆quot;)第二步,要看你要得到的是什么高度了,jQuery里现有的三个(其实是两个)获得高度的方法是:1.$(＆quot;＃div_id＆quot;).height();//获得的是该div本身的高度,(不包含padding,margin,border)2.$(＆quot;＃div_id＆quot;).outerHeight();//包含该div本身的高度,padding上下的高度,以及border上下的高度(不包含margin的高度)3.$(＆quot;＃div_id＆quot;).outerHeight(true);//包含该div本身的高度,以及padding,border,margin上下的总高度

四、检测颜值的终极标准据说85的人都被它坑过……

本文授权转载自

BeTheBeauty（ID：bethebeauty）

文字 | 胖达简妮

千古谜题：美，究竟是主观的，还是客观的？

未入其门的人，多半会倾向于主观因素：甲之蜜糖，乙之砒霜，一个人究竟美不美，有多美，每个人的答案可能都不一样。

而很多刚入此门的人，则会怀着激动的心情，像打开了新世界的大门般，研究那些「审美规律」：

▲著名的，比如三庭五眼，四高三低，据说符合了就美

不过，上面这两个标准，虽然认可度不低，但看上图，就能发现问题——太含混了。

比如「四高三低」，虽然说明白了四个该高的地方，和三个该低的地方，但具体多高多低，完全没说明……

如果你要用这套标准，来衡量一个人美不美，或者指导自己的变美之路，这种太含混的标准，显然是不够的。

有没有又被普遍认可，又具有精确性的审美标准呢？你别说，还真的有：

▲这个看起来就很厉害的，叫马夸特面具，也叫黄金比例面具

如果你喜欢阅读一些审美类文章，那你应该经常会看到上面这个「不明觉厉」的审美标准。

据它的发表人马夸特博士说，该面具揭示了「美的定律」——无论任何种族的美人，都会高度符合此面具：

▲赫本和梦露，与马夸特面具的符合情况

亚洲人也可以拿来做例子：

▲虽然没有欧美人符合，但可以看出，还是较为符合的

看到这，聪明如你，可能已经隐约意识到了马夸特面具的意义：

本来，你说美客观，我说美主观，你觉得美，我觉得不美，你也拿我没辙。

但马夸特面具，包括其符合程度，是一个完全客观的存在：我往脸上一套，高度符合，那这套逻辑下，我就是帅/美的，不用你同意。

因此，没错，除了审美文，马夸特面具也常被粉丝用来捍卫偶像的颜值地位：

▲这两位，都被做过马夸特面具分析（并没有说他们不帅的意思）

不仅如此，稍微推导一下，我偶像95%符合，你偶像90%符合，我偶像比较帅/美！耶！我们赢了！

再运用一下，我本人85%符合马夸特面具，要想变得更帅/美，只用朝马夸特面具靠拢就可以了……增加颜值so easy!

然而，真的是这样吗？

马夸特面具，又名黄金比例面具，顾名思义，和黄金比例（0.618：1）有关。

为什么这个比例这么厉害呢？数学上没有明确的解释，但它在自然界中和生活中确实经常出现：

▲一些自然和生活中，符合黄金比例的例子（Facial Beauty, Establishing A Universial Standard, Yosh
Jefferson)

不仅如此，人体上也有不少部分，奇妙地符合黄金比例：

▲人体中的黄金比例

推导一下，把这神奇的比例，运用到头部形状：

▲这两张美丽的脸孔，头部长宽比都符合黄金比例

再细致一点，推导出面部横向和竖向的黄金比例：

▲垂直方向和水平方向的黄金比例

而马夸特博士，在黄金比例的基础上，参考了很多影星和女模特（公认颜值高的女性）的脸孔后，提出了可以精确判断美貌程度的马夸特面具——

▲其实这个面具有很多个版本，包括静态和笑容（笑容侧面真的很像一位女明星啊……）

为什么要说这么多背景知识，和介绍推导过程？

坦白说，就简妮我观察，国内网络上对于马夸特面具，态度多半是「无知+迷信」。

一个简单的例子：上文所说的马夸特面具，其实都是针对「女性」的——

▲只要稍微搜索，就会发现，马夸特面具是分男女的

然而，很多运用马夸特面具分析男星颜值的（貌似专业）的文章，连这最基本的一点都没有注意到——

他们用女性模板套男星的脸，然后夸男星因为符合面具，足以说明长的很帅，这个就emmm……有点尴尬了是吧……

▲左边是别的文章错误使用的女性模板，右边是我使用的男性模板（并没有说吴亦凡不帅的意思，男性模板符合程度也是很高的）

比对上图左右，可以发现，上图中吴亦凡的脸型，更贴合女性版的马夸特面具（也有可能是低头造成的角度误差，不过，即使符合也不代表很娘，原因后面会说）。

相比之下，比较男性版马夸特面具，可发现凡凡的眉毛还应该靠下一点，距离眼睛近一点（虽然以亚洲人标准，吴亦凡眉眼已经算近了），腮应该更方一点——

这么一对比，可以发现男女马夸特面具，在细节上还是有细微不同的。

「无知」的另一点表现：对于马夸特面具，只知道怎么套在脸上，但不知道是怎么来的。

因此，也没有思考过可能存在的逻辑问题，这，也就造成了盲目信任。

实际上，要是你拿马夸特面具，来研究自己怎么化妆，乃至怎么整容——很可能会出问题！

虽然黄金比例的拥簇者，可以举出非常多符合黄金比例的例子，从古埃及：

▲原来的雕像，也很大程度上符合马夸特面具（虽然也不是说完全符合）

到现当代：

▲这俩都是高度符合马夸特面具的，美是美的，但真的就达到美的极致了吗？

但例子多，不代表一定成立：

我告诉你100个符合规律的例子，让你觉得规律确实存在。
但不符合规律的例子，可能有个，不过我不会告诉你罢了。

简单的例子，苏菲玛索算公认的女神级人物了，她和马夸特面具的匹配程度如何？

▲很遗憾，不算很高（但还是比普通人高）

从上图，不难看出，相比于马夸特面具，苏菲的眉毛太平太高，嘴唇太厚，下巴太长，脸颊太窄——但苏菲难道就不美吗？

相比于上面两位高度符合马夸特面具的模特，苏菲的符合程度明显低，难道上面两位比苏菲玛索美吗？

换成中国的例子也类似，陈红曾有大陆第一美女之称，美貌度无需置疑，但她和马夸特面具的匹配程度是：

▲坦白说，也不算很高（但比普通人要高），脸型和眉毛差的都比较多

当然，根据前文的逻辑，反例再多，也不能说明马夸特面具一定没用。
关键还是在于，这个审美规则的逻辑究竟是什么。

「黄金比例在人体自然界中经常出现」为什么就能推导出「黄金比例代表美」？

马夸特博士的说法是，美在于对称和和谐，和谐来源于重复，黄金比例经常出现，是神圣且和谐的，所以代表美。

听不出问题的话，那我们借一下这个逻辑：

三和五都是经常出现的数字，比如三皇五帝、三令五申、5年高考3年模拟……

▲对吧，三和五都经常出现，也是重复出现的神奇数字

因此，三和五这一神奇数字构成的审美规律，比如三庭五眼，就能说明一个人的美丽程度（这里我是瞎扯的）……

相信通过这个极端的例子，你至少可以get一点，就是重复与否，跟是否揭示美之间，并没有具有说服力的因果关系。

换句话说，黄金比例再厉害再神秘，也不代表它就能说明人脸美丽的规律了，起码，现在来看没太大说服力。

有人可能会说了，审美规则这种东西，管它怎么来的呢？能用就好了。

马夸特面具能有今天的地位，在于它一定程度上确实有用：较高吸引力的脸孔，符合马夸特面具的比例会更高——

▲下图脸孔更具吸引力，也更符合马夸特面具

但上面这两张脸，吸引力程度实在差太多了——我根本不需要马夸特面具，就能判定谁美谁丑啊！

颜值相近的情况下，马夸特面具的作用也就不那么明显：

▲另一组例子，靠下那张符合马夸特面具程度更高，也被认为吸引力更高

虽然靠下这张是要好看一些，但脸型不符合马夸特面具的程度也挺高的（靠上那张是脸型更符合，五官不太符合）——但依然被判断具有高吸引力。

再者说了，即使「高度符合马夸特面具的人，往往被认为是好看的」，逻辑上也并不能说明「越符合越好看」（其实很多错的审美标准，都利用了这个逻辑错误）。

▲右边那位更符合黄金比例，但并不觉得她比陈红更好看

类似逻辑例子：

大眼睛、小鼻子、小脸的亚洲人，更可能是好看的。
但这并不代表，眼睛越大、鼻子越小，脸越小，就越好看。

▲当眼睛太大、鼻子太小、脸太小的时候，反而不好看了

当然，例子不算很恰当，但也足以说明：

「好看动人都具有符合」并不代表「不符合的都不好看」，更不代表「越符合越好看」。

自己跟自己比，也是这样。
不是很符合马夸特面具的陈红：

▲对比可以看出，眉毛太靠上，脸太宽，嘴唇太厚

既然不符合，我们尝试改的更符合：

▲不难看出，右图比原图更符合马夸特面具吧！

有没有很期待，这张更符合的「黄金比例陈红」长什么样？

▲你可能要失望了（眉毛我用画图改的，尽力了）

就简妮我个人审美而言，按黄金比例修改之后的效果，完全不如陈红本红好看。

细看一下，外扩的颧骨、过于接近的眉眼、挑眉、窄长脸，也都不符合亚洲人的长相特征和审美标准。

换成欧美人，会不会更好呢？比如奥黛丽赫本，算是高度符合马夸特面具的例子了：

▲左边是赫本原图，右边是黄金比例版本的赫本

是不是又开始期待，黄金比例版赫本会美成什么样了？

▲这个稍微正常些，但我个人觉得，还是原图好看

赫本虽然脸短宽方是公认的，但配合她的大额头，有一种孩童感，和小鹿一样盈盈明亮的大眼睛相得益彰。

改图虽然脸型更标准，但也显得更成熟了，不如赫本本人好看。

也可以试试侧脸，杨洋算是侧脸认可度很高，也很符合马夸特面具的男星了：

▲这图我自己做的，没办法像粉丝那张对那么准，我也不知道为什么

可以看出，虽然杨洋已经高度符合马夸特面具，但他下颌和下巴的形状，跟面具相比还略有差别，我们根据面具改一下：

▲右图是黄金比例版的杨洋

怎么说呢，以一个亚洲审美博主的标准，对比改过之后，我觉得还是杨洋本洋的侧面要更好看些。

当然，粉丝们大可不必生气，也可以换个角度理解这件事——

原来夸自己偶像时，要夸「几乎符合黄金比例的美/帅」，现在可以进一步，既然按黄金比例改了，还不如原来好看，可以自称「超越黄金比例的美/帅」，简直皆大欢喜啊！

整理一下目前为止的结论：

符合马夸特面具的人，往往是好看的。
好看的人，也往往符合这一面具——从这一点来说，马夸特面具确实抓住了一些关键的比例。

有句常说的俏皮话：美丽的人都是相似的，不好看的人，则各有各的不好看。

简单例子，张柏芝出道被称为「小林青霞」，宋祖儿出道，又被称为「小张柏芝」——

▲林青霞、张柏芝、宋祖儿，确实感觉有点说不清道不明的像

她们脸拼在一起，可以看出一些相似的比例和五官位置，说明美确实是存在共性和规律的。

在简妮我看来，马夸特面具确实总结出了一张「公认好看的脸」的关键比例，算是一个可参考的审美模板。

审美模板是什么意思呢？

一个比喻，范冰冰是一张公认好看的模板脸。
如果长得像像范冰冰（符合审美模板），很大程度上也会是好看的——

但这当然不是说，不像范冰冰就不好看，也肯定不是说越像范冰冰就越好看。

审美模板的使用范围并不大：只有接近该模板，且美貌值低于该模板的人，才适合往模板靠拢（靠拢也不是照搬）。

▲范冰冰化的张柏芝，在我看来就不如张本人好看

陈红张柏芝这类均衡大气型美人，如果拿范冰冰的艳丽精致模板套自己，并不会让自己变的更好看，反而会失去自己的特有特质。

马夸特面具的巨大问题之一，就在于它试图用单一的模板，解释所有类型、种族的脸，这必然会造成很大误差。

而甚至，仅把马夸特面具当做「一个」模板来看，它也是有缺陷的。

之前说过，马夸特博士在发明马夸特面具的时候，借鉴了当时的影星和模特。

而大家可能发现的一点，是模特的长相，其实往往并不符合普通人的审美——

相比于普通人，女模特们的骨骼感要突出很多，女性化程度也更低。

这就导致，以模特脸孔为参考的马夸特面具，所指向的，其实是一种偏男性化的审美模板，而群众审美往往是偏女性化的。

一篇讨论马夸特面具缺陷的论文中，做了这么一个模型对比：

▲左边是马夸特面具模拟的长相，右边是更女性化的版本（来源:Marquardt’s Phi Mask: Pitfalls of Relying on
Fashion Models and the Golden Ratio to describe a beautiful face, E. Holland)

而实验证明，比起完全按马夸特面具构建的脸，人们会认为更女性化的版本更有吸引力。

侧面也一样：

▲我个人也觉得右图更好看，左图的下巴在我看起来太突兀了，鼻子也太高了（来源同上）

简而言之，即使不把马夸特面具作为美的「唯一」标准，只作为「一个」模板，这个模板也是有缺陷的——

更适用于欧美女性，还是长相偏男性化的欧美女性。

因此，完全符合马夸特面具，也并不代表最好看。
在这个基础上更女性化一点，反而会被认为吸引力更高。

至此，结束马夸特面具的相关内容：

它是一种美的模板，好看的人往往会符合它。
但不是美的唯一模板，不是不符合就不好看，也绝不是越符合越好看。

因此「马夸特面具符合程度」绝不等于「颜值水平」，它也绝不是衡量颜值的唯一标准，指导意义也比较有限。

但人们为什么喜欢马夸特面具？

▲往脸上一套，就能了解自己的颜值水平，和颜值改变方向

也不难理解。
美，太神秘了。
我究竟有多美？变美，太难了。
千万个方向，究竟选哪种？

在千万种回答里，马夸特面具提供了一种「戴上就好」的解决方式，颜值水平=符合程度，改进方向=面具比例——简单粗暴，唯一有效！

如果世界上真有这么一个简单精确的终极审美标准，审美该多简单！变美之路又会有多明确！

然而，心情可以理解，但实际上，至少在简妮我看来是不可能的——

我总结了一个规律，有效的审美规则，要么模糊，要么小众。

举个例子，「窄长脸适合平眉」，是一个比较准确有效的审美标准。

但如果你再想想，窄长脸和窄长脸也是不同的：

脸型上，有些人窄长方，有人窄长瓜子，有人窄长鹅蛋；眼睛上，有人挑有人垂；鼻子上，有人长有人短……

▲三维都是窄长脸，但脸型、眼睛、鼻子长度、风格都不尽相同，所以眉毛也差很多

如果要上面这个规则更精准，只有两种改法：

一，改成窄长脸的人更适合偏平的眉毛，容许略挑或略垂，容许眉形多样性——这是把规律模糊化了。

二，分类别，比如窄长方脸挑眉眼性感型，适合欧美挑眉，如Maggie Q，窄长鹅蛋圆脸无轮廓可爱型，适合韩式平眉，如林允儿——这是小众化了。

「窄长脸适合平直眉」这个定律，准确率可能只有60%。
模糊化或小众化处理后，准确性会提高，但也不是100%……

从这个角度，再回过头想想号称适用所有人，又100%确定的马夸特面具标准——是不是自然而然就能判断出不靠谱的气息了？

只要把握了这个精髓，无论下次摆在你面前的，是眉眼间距2.5cm，还是马夸特面具，是不是都很好判断了？

可能是失去了一些「找到捷径」的狂喜，但基于思考，获得踏踏实实的快乐和进步，这种滋味，其实也不错呀！

推荐阅读

▼

（点击图片即可获取全文)

浪潮工作室长期招聘作者，稿费千字300到800

公众号后台回复“招聘”即可查看。

? 欢 迎 分 享 到 朋 友 圈 哦 ?

编辑 ? 邱小奕

浪潮工作室出品 未经授权禁止转载

一键置顶公众号 从此划船不用桨

点击“阅读原文”，观看更多精彩内容。