历史上马谡怎么死的(马谡失街亭真实历史)

历史上马谡怎么死的,马谡失街亭真实历史

内容导航：

大家知道马谡在历史上是怎么死的吗

历史人物马谡是怎么死的

如何评价历史上的马谡呢

马谡是怎么死的，在历史上啊。后人对他的评价如何

一、大家知道马谡在历史上是怎么死的吗

三国志．蜀书》，马谡之死 有三种： 一是狱中病死：《马谡传》记载：「马谡下狱物故」，即死在狱中。 二是被斩：《诸葛亮传》：「斩（马）谡以谢众人。」
《王平传》：「丞相（诸葛）亮既诛马谡及将军张休、李盛，夺将军黄袭等兵。」 三是马谡逃走，向朗知情不报：
《向郎传》：「向朗平时与（马）谡善，（马）谡逃亡，（向）朗知情不举，亮恨之，免官还成都。」，裴松之的注释为：「（向）朗坐马谡免长史，则建兴六年中也。」
如果把上述三种说法结合起来，合理的解释是，马谡失街亭后，先逃亡，后被捕入狱，被判死罪，后来物故。“物故”应该是死亡的意思，至于是自杀，病故还是被杀，都有可能，与第二种说法并不冲突。因此，我认为马谡还是被诸葛亮斩了的。

二、历史人物马谡是怎么死的

历史上真实的马谡刚愎自用，马谡少时素有才名，和兄长们并称为“马氏五常”。
马谡和马良曾同为荆州从事，刘备入川时，马谡跟随大军同行。
马谡历任绵竹令、成都令、越隽太守，由于才华横溢得到诸葛亮的赏识。
刘备临终时告诫诸葛亮马谡不可重用，诸葛亮并未听取。
建兴六年（公元228年），诸葛亮北伐兵出祁山，力排众议任命马谡为先锋，统领大军在前，与魏将张邰大战于街亭，马谡不遵诸葛亮将令，举动失宜，最终被张邰打败，诸葛亮退军汉中。
马谡下狱后死亡（一说按军法处死），诸葛亮亦为之流泪。
孔明大恸不已。
蒋琬问曰：“今幼常得罪，既正军法，丞相何故痛哭耶？”孔明曰：“吾非为马谡而痛。
谡与吾义同父子，今违令斩之，又何悔焉？吾想先帝在白帝城临危之时，曾嘱吾曰：‘马谡言过其实，不可大用。
’今果应此言。
乃恨己之不明，追思先帝之言，因此大痛也！”大小将士无不流泪。
马谡亡年三十九岁，时建兴六年夏五月也。
后人有诗曰： 失守街亭罪不轻，堪嗟马谡枉谈兵。
辕门斩首严军法，拭泪犹思先帝明。
又诗曰： 赏罚分明可告军，赏无仇恨罚无亲。
街亭败失堪诛戮，洒泪成行劝后人。
可见.,马谡和孔明的关系非常好,情如父子,而先帝在白帝城临危时却又告诉孔明马谡做事太过盲目.劝孔明不可大用他
.但最后,孔明还是用了他.可是果然映了先帝所说的喔!竟然因为大意而痛失街亭,.虽然他们的关系情深,可是军令如山,孔明对他犯下了这样的大错而挥泪斩马谡,所以呢这两个人说的都对喔^^

三、如何评价历史上的马谡呢

答：作为一名年轻的谋士，马谡不缺谋略、智慧，差的只是经验、胆识和实战应用

四、马谡是怎么死的，在历史上啊。后人对他的评价如何

马谡（190—228）字幼常，襄阳宜城（今湖北宜城南）人，侍中马良之弟。初以荆州从事跟随刘备取蜀入川，曾任绵竹、成都令、越嶲太守。蜀汉丞相诸葛亮用为参军。马谡“才器过人”，好论军计。诸葛亮向来对他倍加器重，每引见谈论，自昼达夜；后来接替诸葛亮为丞相、被称为蜀汉四英之一的蒋琬也称赞马谡为“智计之士”。但马谡却于诸葛亮北伐时因作战失误而失守街亭，因而被诸葛亮所斩。历来人们都认为马谡是在街亭之败后，负荆请罪，回到诸葛亮大营，被诸葛亮挥泪斩于军门。京剧《失街亭》就是讲的这一段。其实这种看法是来自罗贯中的《三国演义》，其中九十五回描写马谡立下军令状，以王平为副将，率兵二万五千人出守街亭，抵达街亭后，以兵法云：“居高临下，势如破竹”及“置之死地而后生”等理由，拒绝遵守诸葛亮于路口扎营的吩咐，并置王平的“魏军断我水源”的警告于耳后，屯兵山头，后来禁不住王平苦谏，分五千兵与王平，让其于山下扎寨，魏名将司马懿及张郃率军到达后，开始一面敌住王平，一面围马谡而不攻，并断其水源，待马谡不战自乱，降的降，逃的逃后，司马懿最后发动火攻，马谡惨败而回，王平此时兵少力薄，抵不住张颌的猛攻，也与马谡一起退兵了。街亭失守后，使前方蜀军进无据点，退无可守之地，不得已放弃已攻占之陇右三郡，退守汉中。为此，诸葛亮上表请后主自贬三等，马谡于大营自首领死，斩首之时，全军落泪，诸葛亮亦失声痛哭，这就是所谓的“挥泪斩马谡”。
但是，这些全是小说家的艺术加工，史实与这些说法是有很大出入的。晋时陈寿所着的《三国志》及后来裴松之为其作的注释中，对此事的描写散落诸人传中，不妨将其综合起来看一下。
首先是《向朗传》中的记述，当时向朗为丞相长史，随军征战，而向朗素与马谡善，“谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。”此段意思十分明显，就是街亭之战后，马谡并未投案自首，而是畏罪潜逃，而向朗知情不报，被诸葛亮免去官职，传说中一直待到诸葛亮死后，向朗始复出仕官。其中“优游无事”，达数十年！
第二是《马谡传》中裴松之注，有提及《襄阳记》中的记载说马谡临死前曾写信给诸葛亮，说“明公视谡犹子，谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏于此，谡虽死无恨于黄壤也。”后诸葛亮待其遗孤如同己出。这一段说明马谡临死前未曾与诸葛亮谋面，否则也无必要写这么一封信，要诸葛亮效仿杀鲧而用禹的故事，将自己的遗孤托付于诸葛亮了。
而后又称“十万之众为垂涕。亮自临祭，待其遗孤若平生。”但以上均未提及马谡是如何死的，而在《诸葛亮传》中称诸葛亮“戳谡以谢众”。《王平传》中又载：“丞相亮即诛马谡及将军张休、李盛。”
从这两传来看，马谡是被诸葛亮下令处死的，但到底有没有付诸实施呢？答案是没有。在《马谡传》中有明确记载：“谡下狱物故”，即病死狱中。综合以上史料，可得出这样一个结论：马谡在街亭举动违规，不遵诸葛亮的指示，以致于最后惨败而归，并直接致此次出击祈山的战果——陇右三郡得而复失，无奈之下大军退回汉中，马谡是深知自己失败后果的严重性的，因此便畏罪潜逃，而身为丞相长史的向朗碍于情面或出于爱才之心，知情不报，事泄后导致在家赋闲达二十年之久。马谡最终也被缉拿归案，并被诸葛亮处以极刑，然而还未及行刑，马谡便于狱中病故了。这便是史书的马谡之死。
而之后诸葛亮亲自祭奠，为之流涕，而且尚有十万之众陪着流泪，且对其遗孤待之若平生，这种既斩之，又恤之的作法，是具有很多复杂的原因的。
首先，对马谡其人，有着知人之明的刘备曾交代诸葛亮说：“言过其实，不可大用。”而“亮犹谓不然。以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。”所以诸葛亮上表自贬，一是由于对马谡其人认识不足，二是由于对刘备的嘱咐未予重视，导致出击祁山之战劳军伤财，无功而返。以诸葛亮执法“赏罚之信，足感神明。”之风格，将其处以极刑，这也是必然的。
但马谡在诸葛亮南征孟获之时，曾于出兵前向诸葛亮提出“攻心为上，攻城为下；心战为上，兵将为下”的战略方针，而在作战中，诸葛亮也是充分体现并采用了这种战略方针的，最后南疆终蜀之世未再有战事，这可说其中有马谡的功劳。而且马氏兄弟在荆襄一带素负才名，其中有“白眉最良”之称的马良与诸葛亮的交往中称诸葛亮为“尊兄”，裴松之认为“良盖与亮结为兄弟，或相与有亲，亮年长，良故呼亮为‘尊兄’耳。”无论如何，马氏兄弟与诸葛亮交情非同一般，且都具有一定才能，所以诸葛亮虽然依法处马谡以“诛”、“戮”之刑，然而毕竟是用人之际，对其是深为惋惜的，所谓“挥泪斩马谡”倒是比较附合史实的。这从他善待马谡遗孤一事上就可以看出他对马谡的态度了。只是在小说家的加工过程中，将马谡畏罪潜逃一事略过不提，并作了一些加工，这一段就艺术角度来看，比之史实的确是更感人而且富有感染力了。诸葛亮并非哭的马谡而是哭自己没了解马谡的性格，马谡刚愎自用，又背负着众人的议论纷纷说他纸上谈兵，舆论的压力迫使马谡请战，而刘备的临终遗言诸葛亮抛诸脑后，还有马谡街亭失守使得诸葛亮北伐失败只能无功而返正是他痛哭的原因。
马谡被诸葛亮军法斩首是客观现实，“下狱物故”不能解释为下狱病死，物故是死亡的意思，不是病死的专用语。如果马谡是病死，全军十万人也不会一起落泪。至于马谡逃亡，也值得商榷，他是被包围在山上，突围而出，有资料称诸葛亮的主力在数里外，没有救援退兵了。马谡逃亡有两种可能，一种是不知道诸葛亮退兵方向，诸葛亮退往西城回汉中，马谡突围与主力失散迟归；回到大营刚到向朗那里就被抓，被误认为向朗包庇马谡逃亡，第二种是他回到军营，此时诸葛亮要杀他和另外的将领，向朗等人正劝说诸葛亮，为马谡求情，众军怕他被杀劝他躲藏，甚至是把他藏起。结果最终被下狱问斩，知道些情况的向朗也被牵连免职，数年后诸葛亮才让他担任光禄勋。马谡本人贪生怕死逃亡不可能，如果怕死也不会去当先锋迎敌去，呆在中军多安全。